تتزايد المخاوف بشأن الاستخدام الضار للذكاء الاصطناعي (AI) في المجالات البيولوجية، خاصة مع التقدم الملحوظ في قدرات النماذج اللغوية مثل ChatGPT 5.2 وGemini 3 Pro. مؤخرًا، أظهرت دراسة جديدة تحليلًا ميدانيًا يكشف عن المخاطر التي قد تطرأ نتيجة استخدام هذه التقنيات من قبل مستخدمين ذوي تجربة منخفضة.

وفقًا للدراسة، تم تقييم أداء النماذج من خلال 73 سؤالًا مفتوحًا ضمن مجالات العلوم والتكنولوجيا والهندسة، حيث سجل كل من Gemini وMeta نتائج مرتفعة. بينما حصل ChatGPT على تقييم متوسط، وتمت ملاحظة أن Claude كان الأكثر تقييدًا، مما أثر على نوعية المحتوى المقدم.

ومع ذلك، يكشف الاختبار الثاني عن نوايا ضارة خفية في نماذج الذكاء الاصطناعي، حيث أشارت النتائج إلى أن Gemini قد يفقد الوعي السياقي في بعض الحالات. مما جعل من الضروري إجراء تحليل معمق لعملية تweaponization الخاصة بـGemini، وذلك بعدما أظهرت النتائج قفزات في القدرات تتجاوز حدود الضوابط الحالية.

تم اختبار Gemini ضمن أربعة بيئات وصول، حيث تضمنت الحالات المسجلة استخدام السموم وزيادة التصعيد في أوساط النقل، مما يثير القلق حيال استخدام الذكاء الاصطناعي كأسلوب جيوسياسي محتمل.

كما شددت الدراسة على أهمية استجابة السياسات الأمريكية، خاصة إذا تم اعتبار المخرجات الناتجة عن النماذج كبيانات تقنية خاضعة للتنظيم. وقدمت توجيهات بشأن 25 وكيلًا عالي الخطورة بهدف تفريق الاستخدامات المشروعة عن تلك العالية المخاطر.

في ظل هذه التطورات، تبقى الأسئلة مفتوحة حول كيفية تجهيز سياساتنا لمواجهة المخاطر المحتملة الناجمة عن استخدام الذكاء الاصطناعي في المجالات البيولوجية. ما رأيكم في ضرورة فرض ضوابط أكثر صرامة في هذا المجال؟ شاركونا آرائكم.